一、基本情況和數(shù)據(jù)表
(一) 項目概況
1、項目名稱：許昌春秋樓關(guān)圣殿神像及掛印封金堂油漆工程
2、項目編號：XCGC-F2019245
3、招標控制價：231525.24元。
4、質(zhì)量要求：合格 (達到國家文物古建筑工程質(zhì)量驗收的規(guī)范和標準)
5、工期：30日歷天
6、評標辦法：綜合評標法
7、資格審查方式：資格后審
（二）招標過程本工程招標采用公開招標方式進行，按照法定公開招標程序和要求，于2019年10月25日至2019年11月19日在《河南省電子招標投標公共服務(wù)平臺》和《【全國公共資源交易平臺（河南省·許昌市）】》上公開發(fā)布招標信息，于投標截止時間遞交投標文件及投標保證金的投標單共有3家。
（三）投標人資格要求
要求投標人須具備獨立法人資格；投標企業(yè)具備國家或省文物行政部門頒發(fā)的文物保護工程施工二級及以上資質(zhì)（業(yè)務(wù)范圍含：古建筑維修保護），在人員、設(shè)備、資金等方面具有相應的施工能力。外省企業(yè)需在河南省文物局辦理進豫備案手續(xù)后方可報名。
擬派項目負責人必須具有具備國家或省文物行政部門頒發(fā)的崗訓證或培訓結(jié)業(yè)證書，且未承擔其它在施建設(shè)工程。
(四)項目開標數(shù)據(jù)表
|
招標人名稱
|
許昌春秋樓文物管理處
|
|
招標代理
機構(gòu)名稱
|
許昌建設(shè)工程項目管理有限公司
|
|
工程名稱
|
許昌春秋樓關(guān)圣殿神像及掛印封金堂油漆工程
|
|
開標時間
|
2019年11月19日8:30分
|
開標地點
|
許昌市公共資源交易中心開標四室
|
|
評標時間
|
2019年11月19日10：50分
|
評標地點
|
許昌市公共資源交易中心評標一室
|
|
投標人名單
（分標段填寫）
|
濮陽市帝都古代建筑工程有限公司
洛陽文昌古建園林工程有限公司
河南天寶文物保護工程有限公司
|
二、開標記錄
|
招標單位
|
許昌春秋樓文物管理處
|
|
項目名稱
|
許昌春秋樓關(guān)圣殿神像及掛印封金堂油漆工程
|
|
開標地點
|
許昌市公共資源交易中心開標現(xiàn)場
|
|
僅對《投標保證金提交名單》中的投標企業(yè)進行唱標
|
|
序號
|
投標單位
|
投標報價
（元）
|
項目負責人
|
技術(shù)負責人
|
規(guī)費
|
稅金
|
安全文明施工費
|
投標工期
|
|
1
|
洛陽文昌古建園林工程有限公司
|
227000.3
|
楊治輝
|
王培治
|
6749.94
|
18743.14
|
2621.68
|
30日歷天
|
|
2
|
濮陽市帝都古代建筑工程有限公司
|
230103.14
|
陳為生
|
檀恩光
|
6754.22
|
18999.34
|
2623.34
|
30日歷天
|
|
3
|
河南天寶文物保護工程有限公司
|
225237.79
|
常文強
|
張俊昌
|
6747.82
|
18597.62
|
2620.84
|
30日歷天
|
|
招標控制價
|
231525.24元
|
K值
|
0.3
|
|
目標工期
|
30日歷天
|
質(zhì)量要求
|
合格
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
三、評審情況
（一）初步評審
|
序號
|
通過清標評審的投標人
|
|
1
|
濮陽市帝都古代建筑工程有限公司
|
|
2
|
洛陽文昌古建園林工程有限公司
|
|
3
|
河南天寶文物保護工程有限公司
|
|
未通過初步評審的投標人名稱及原因
|
|
1
|
無
|
投標單位硬件特征碼：
不同投標人電子投標文件記錄的網(wǎng)卡MAC地址、CPU序號、硬盤序列號等硬件特征碼均不相同，可以進行下一步評審。
（二）詳細評審
|
企業(yè)得
分
評委
|
河南天寶文物保護工程有限公司
|
|
技術(shù)標
得分
|
商務(wù)標得分
|
綜合
（信用）標得分
|
|
報價
得分
|
分部分項綜合單價得分
|
措施項目得分
|
主材單價得分
|
|
評委1
|
17.9
|
23.14
|
4.5
|
3.164
|
5
|
18
|
|
評委2
|
19.8
|
23.14
|
4.5
|
3.164
|
5
|
18
|
|
評委3
|
19.3
|
23.14
|
4.5
|
3.164
|
5
|
18
|
|
評委4
|
20.6
|
23.14
|
4.5
|
3.164
|
5
|
18
|
|
評委5
|
18.4
|
23.14
|
4.5
|
3.164
|
5
|
18.4
|
|
最終得分
|
73.08
|
|
備注：評標委員會完成技術(shù)標評分、綜合（信用）標評分后，應分別從中去掉一個最高分和一個最低分，取平均值作為該投標人的技術(shù)標、綜合（信用）標得分；投標人最終得分=技術(shù)標平均得分＋商務(wù)標得分＋綜合（信用）標平均得分。計算分值均四舍五入保留兩位小數(shù)。
評標委員會人數(shù)在5人以上時，去掉一個最高分和一個最低分取平均值；評標委員會人數(shù)在5人時，取所有評委評分的平均值。）
|
|
企業(yè)得
分
評委
|
洛陽文昌古建園林工程有限公司
|
|
技術(shù)標
得分
|
商務(wù)標得分
|
綜合
（信用）標得分
|
|
報價
得分
|
分部分項綜合單價得分
|
措施項目得分
|
主材單價得分
|
|
評委1
|
17.9
|
21.52
|
4.5
|
2.914
|
5
|
14
|
|
評委2
|
19.4
|
21.52
|
4.5
|
2.914
|
5
|
13
|
|
評委3
|
18.9
|
21.52
|
4.5
|
2.914
|
5
|
14
|
|
評委4
|
20.0
|
21.52
|
4.5
|
2.914
|
5
|
14
|
|
評委5
|
17.3
|
21.52
|
4.5
|
2.914
|
5
|
14.2
|
|
最終得分
|
66.47
|
|
備注：評標委員會完成技術(shù)標評分、綜合（信用）標評分后，應分別從中去掉一個最高分和一個最低分，取平均值作為該投標人的技術(shù)標、綜合（信用）標得分；投標人最終得分=技術(shù)標平均得分＋商務(wù)標得分＋綜合（信用）標平均得分。計算分值均四舍五入保留兩位小數(shù)。
評標委員會人數(shù)在5人以上時，去掉一個最高分和一個最低分取平均值；評標委員會人數(shù)在5人時，取所有評委評分的平均值。）
|
|
企業(yè)得
分
評委
|
濮陽市帝都古代建筑工程有限公司
|
|
技術(shù)標
得分
|
商務(wù)標得分
|
綜合
（信用）標得分
|
|
報價
得分
|
分部分項綜合單價得分
|
措施項目得分
|
主材單價得分
|
|
評委1
|
17.8
|
18.68
|
4.5
|
2.758
|
5
|
14
|
|
評委2
|
19.0
|
18.68
|
4.5
|
2.758
|
5
|
13
|
|
評委3
|
18.6
|
18.68
|
4.5
|
2.758
|
5
|
14
|
|
評委4
|
19.5
|
18.68
|
4.5
|
2.758
|
5
|
14
|
|
評委5
|
17.3
|
18.68
|
4.5
|
2.758
|
5
|
14
|
|
最終得分
|
63.18
|
|
備注：評標委員會完成技術(shù)標評分、綜合（信用）標評分后，應分別從中去掉一個最高分和一個最低分，取平均值作為該投標人的技術(shù)標、綜合（信用）標得分；投標人最終得分=技術(shù)標平均得分＋商務(wù)標得分＋綜合（信用）標平均得分。計算分值均四舍五入保留兩位小數(shù)。
評標委員會人數(shù)在5人以上時，去掉一個最高分和一個最低分取平均值；評標委員會人數(shù)在5人時，取所有評委評分的平均值。）
|
四、經(jīng)評審的投標人排序
根據(jù)招標文件的規(guī)定評標委員會按綜合得分由高到低的順序如下：
第一名：河南天寶文物保護工程有限公司
第二名：洛陽文昌古建園林工程有限公司
第三名：濮陽市帝都古代建筑工程有限公司
五、推薦中標候選人得分情況
|
第一中標候選人
|
河南天寶文物保護工程有限公司
|
|
評審委員會成員評審內(nèi)容
|
評委1
|
評委2
|
評委3
|
評委4
|
評委5
|
|
技術(shù)標
|
1.
|
內(nèi)容完整性（0-0.5分）
|
0.5
|
0.5
|
0.5
|
0.5
|
0.5
|
|
2.
|
主要施工方案與技術(shù)措施（1-3分）
|
2.1
|
2.4
|
2.5
|
2.7
|
2
|
|
3.
|
質(zhì)量管理體系與措施（1-2分）
|
1.5
|
1.6
|
1.6
|
1.6
|
1.6
|
|
4.
|
安全管理體系與措施（1-2分）
|
1.4
|
1.6
|
1.5
|
1.6
|
1.6
|
|
5.
|
文明施工、環(huán)境保護管理體系及施工現(xiàn)場揚塵治理措施（1-3分）
|
2.1
|
2.3
|
2.3
|
2.7
|
2
|
|
6.
|
工期保證措施（1-2分）
|
1.5
|
1.5
|
1.5
|
1.7
|
1.6
|
|
7.
|
擬投入資源配備計劃（0.5-2分）
|
1.4
|
1.6
|
1.6
|
1.6
|
1.5
|
|
8.
|
施工進度表與網(wǎng)絡(luò)計劃圖（0.5-2分）
|
1.4
|
1.6
|
1.5
|
1.7
|
1.4
|
|
9.
|
施工總平面布置圖（0.5-1分）
|
0.5
|
1
|
0.5
|
0.5
|
0.5
|
|
10.
|
技術(shù)創(chuàng)新的應用實施措施（1-2分）
|
1.5
|
1.5
|
1.5
|
1.6
|
1.5
|
|
11.
|
采用新工藝、新技術(shù)、新設(shè)備、新材料等的程度（1-2分）
|
1.4
|
1.6
|
1.5
|
1.6
|
1.5
|
|
12.
|
施工現(xiàn)場實施信息化監(jiān)控和數(shù)據(jù)處理（0.5-1.5分）
|
1.2
|
1.2
|
1.3
|
1.3
|
1.2
|
|
|
13.
|
風險管理措施（1-2分）
|
1.4
|
1.4
|
1.5
|
1.5
|
1.5
|
|
小計
|
17.9
|
19.8
|
19.3
|
20.6
|
18.4
|
|
技術(shù)標平均得分
|
19.20
|
|
商務(wù)標
|
1.
|
投標報價得分
（30分）
|
23.14
|
23.14
|
23.14
|
23.14
|
23.14
|
|
2.
|
分部分項分項工程項目綜合單價得分（10分）
|
4.5
|
4.5
|
4.5
|
4.5
|
4.5
|
|
3.
|
主要材料得分（5分）
|
5
|
5
|
5
|
5
|
5
|
|
4.
|
措施項目得分（5分）
|
3.164
|
3.164
|
3.164
|
3.164
|
3.164
|
|
小計
|
35.804
|
35.804
|
35.804
|
35.804
|
35.804
|
|
商務(wù)標得分
|
35.80
|
|
綜合(信用)標
|
1.
|
企業(yè)業(yè)績（0-4分）
|
4
|
4
|
4
|
4
|
4
|
|
2.
|
項目經(jīng)理業(yè)績（0-6分）
|
6
|
6
|
6
|
6
|
6
|
|
3.
|
優(yōu)惠承諾（1-4分）
|
3
|
2.5
|
3
|
3
|
3.2
|
|
4.
|
履職盡責承諾（1-3分）
|
2
|
2.5
|
2
|
2
|
2.2
|
|
5.
|
企業(yè)信用(含納稅誠信)（0-4分）
|
1
|
1
|
1
|
1
|
1
|
|
6.
|
項目經(jīng)理信用（0-2分）
|
0
|
0
|
0
|
0
|
0
|
|
7.
|
招標人意見（0-2分）
|
2
|
2
|
2
|
2
|
2
|
|
小計
|
18
|
18.0
|
18
|
18
|
18.4
|
|
綜合(信用)標平均得分
|
18.08
|
|
最終得分
|
73.08
|
|
備注：
|
|
評標委員會完成技術(shù)標評分、綜合（信用）標評分后，應分別從中去掉一個最高分和一個最低分，取平均值作為該投標人的技術(shù)標、綜合（信用）標得分；投標人最終得分=技術(shù)標平均得分＋商務(wù)標得分＋綜合（信用）標平均得分。計算分值均四舍五入保留兩位小數(shù)。 評標委員會人數(shù)在5人以上時，去掉一個最高分和一個最低分取平均值；評標委員會人數(shù)在5人時，取所有評委評分的平均值。
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
第二中標候選人
|
洛陽文昌古建園林工程有限公司
|
|
評審委員會成員評審內(nèi)容
|
評委1
|
評委2
|
評委3
|
評委4
|
評委5
|
|
技術(shù)標
|
1.
|
內(nèi)容完整性（0-0.5分）
|
0.5
|
0.5
|
0.5
|
0.5
|
0.5
|
|
2.
|
主要施工方案與技術(shù)措施（1-3分）
|
2.1
|
2.3
|
2.5
|
2.6
|
1.8
|
|
3.
|
質(zhì)量管理體系與措施（1-2分）
|
1.5
|
1.5
|
1.5
|
1.6
|
1.5
|
|
4.
|
安全管理體系與措施（1-2分）
|
1.4
|
1.6
|
1.5
|
1.5
|
1.6
|
|
5.
|
文明施工、環(huán)境保護管理體系及施工現(xiàn)場揚塵治理措施（1-3分）
|
2.1
|
2.3
|
2.2
|
2.6
|
2
|
|
6.
|
工期保證措施（1-2分）
|
1.5
|
1.6
|
1.5
|
1.6
|
1.6
|
|
7.
|
擬投入資源配備計劃（0.5-2分）
|
1.4
|
1.5
|
1.6
|
1.5
|
1.5
|
|
8.
|
施工進度表與網(wǎng)絡(luò)計劃圖（0.5-2分）
|
1.4
|
1.5
|
1.5
|
1.6
|
1
|
|
9.
|
施工總平面布置圖（0.5-1分）
|
0.5
|
1
|
0.5
|
0.5
|
0.5
|
|
10.
|
技術(shù)創(chuàng)新的應用實施措施（1-2分）
|
1.5
|
1.6
|
1.5
|
1.5
|
1.4
|
|
11.
|
采用新工藝、新技術(shù)、新設(shè)備、新材料等的程度（1-2分）
|
1.4
|
1.6
|
1.5
|
1.6
|
1.4
|
|
12.
|
施工現(xiàn)場實施信息化監(jiān)控和數(shù)據(jù)處理（0.5-1.5分）
|
1.2
|
1.1
|
1.1
|
1.3
|
1
|
|
|
13.
|
風險管理措施（1-2分）
|
1.4
|
1.3
|
1.5
|
1.6
|
1.5
|
|
小計
|
17.9
|
19.4
|
18.9
|
20.0
|
17.3
|
|
技術(shù)標平均得分
|
18.70
|
|
商務(wù)標
|
1.
|
投標報價得分
（30分）
|
21.52
|
21.52
|
21.52
|
21.52
|
21.52
|
|
2.
|
分部分項分項工程項目綜合單價得分（10分）
|
4.5
|
4.5
|
4.5
|
4.5
|
4.5
|
|
3.
|
主要材料得分（5分）
|
5
|
5
|
5
|
5
|
5
|
|
4.
|
措施項目得分（5分）
|
2.914
|
2.914
|
2.914
|
2.914
|
2.914
|
|
小計
|
33.934
|
33.934
|
33.934
|
33.934
|
33.934
|
|
商務(wù)標得分
|
33.93
|
|
綜合(信用)標
|
1.
|
企業(yè)業(yè)績（0-4分）
|
4
|
4
|
4
|
4
|
4
|
|
2.
|
項目經(jīng)理業(yè)績（0-6分）
|
3
|
3
|
3
|
3
|
3
|
|
3.
|
優(yōu)惠承諾（1-4分）
|
3
|
2
|
3
|
3
|
3
|
|
4.
|
履職盡責承諾（1-3分）
|
2
|
2
|
2
|
2
|
2.2
|
|
5.
|
企業(yè)信用(含納稅誠信)（0-4分）
|
0
|
0
|
0
|
0
|
0
|
|
6.
|
項目經(jīng)理信用（0-2分）
|
0
|
0
|
0
|
0
|
0
|
|
7.
|
招標人意見（0-2分）
|
2
|
2
|
2
|
2
|
2
|
|
小計
|
14
|
13
|
14
|
14
|
14.2
|
|
綜合(信用)標平均得分
|
13.84
|
|
最終得分
|
66.47
|
|
備注：
|
|
評標委員會完成技術(shù)標評分、綜合（信用）標評分后，應分別從中去掉一個最高分和一個最低分，取平均值作為該投標人的技術(shù)標、綜合（信用）標得分；投標人最終得分=技術(shù)標平均得分＋商務(wù)標得分＋綜合（信用）標平均得分。計算分值均四舍五入保留兩位小數(shù)。 評標委員會人數(shù)在5人以上時，去掉一個最高分和一個最低分取平均值；評標委員會人數(shù)在5人時，取所有評委評分的平均值。
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
第三中標候選人
|
濮陽市帝都古代建筑工程有限公司
|
|
評審委員會成員評審內(nèi)容
|
評委1
|
評委2
|
評委3
|
評委4
|
評委5
|
|
技術(shù)標
|
1.
|
內(nèi)容完整性（0-0.5分）
|
0.5
|
0.5
|
0.5
|
0.5
|
0.5
|
|
2.
|
主要施工方案與技術(shù)措施（1-3分）
|
2.1
|
2.2
|
2.4
|
2.5
|
2
|
|
3.
|
質(zhì)量管理體系與措施（1-2分）
|
1.5
|
1.6
|
1.5
|
1.6
|
1.4
|
|
4.
|
安全管理體系與措施（1-2分）
|
1.4
|
1.5
|
1.5
|
1.5
|
1.4
|
|
5.
|
文明施工、環(huán)境保護管理體系及施工現(xiàn)場揚塵治理措施（1-3分）
|
2.1
|
2.2
|
2
|
2.5
|
2
|
|
6.
|
工期保證措施（1-2分）
|
1.5
|
1.5
|
1.5
|
1.5
|
1.5
|
|
7.
|
擬投入資源配備計劃（0.5-2分）
|
1.4
|
1.5
|
1.6
|
1.6
|
1.2
|
|
8.
|
施工進度表與網(wǎng)絡(luò)計劃圖（0.5-2分）
|
1.4
|
1.6
|
1.5
|
1.5
|
1.5
|
|
9.
|
施工總平面布置圖（0.5-1分）
|
0.5
|
1
|
0.5
|
0.5
|
0.5
|
|
10.
|
技術(shù)創(chuàng)新的應用實施措施（1-2分）
|
1.5
|
1.5
|
1.5
|
1.6
|
1.4
|
|
11.
|
采用新工藝、新技術(shù)、新設(shè)備、新材料等的程度（1-2分）
|
1.4
|
1.5
|
1.5
|
1.5
|
1.4
|
|
12.
|
施工現(xiàn)場實施信息化監(jiān)控和數(shù)據(jù)處理（0.5-1.5分）
|
1.1
|
1.2
|
1.1
|
1.2
|
1
|
|
|
13.
|
風險管理措施（1-2分）
|
1.4
|
1.2
|
1.5
|
1.5
|
1.5
|
|
小計
|
17.8
|
19.0
|
18.6
|
19.5
|
17.3
|
|
技術(shù)標平均得分
|
18.44
|
|
商務(wù)標
|
1.
|
投標報價得分
（30分）
|
18.68
|
18.68
|
18.68
|
18.68
|
18.68
|
|
2.
|
分部分項分項工程項目綜合單價得分（10分）
|
4.5
|
4.5
|
4.5
|
4.5
|
4.5
|
|
3.
|
主要材料得分（5分）
|
5
|
5
|
5
|
5
|
5
|
|
4.
|
措施項目得分（5分）
|
2.758
|
2.758
|
2.758
|
2.758
|
2.758
|
|
小計
|
30.938
|
30.938
|
30.938
|
30.938
|
30.938
|
|
商務(wù)標得分
|
30.94
|
|
綜合(信用)標
|
1.
|
企業(yè)業(yè)績（0-4分）
|
4
|
4
|
4
|
4
|
4
|
|
2.
|
項目經(jīng)理業(yè)績（0-6分）
|
3
|
3
|
3
|
3
|
3
|
|
3.
|
優(yōu)惠承諾（1-4分）
|
3
|
2
|
3
|
3
|
3
|
|
4.
|
履職盡責承諾（1-3分）
|
2
|
2
|
2
|
2
|
2
|
|
5.
|
企業(yè)信用(含納稅誠信)（0-4分）
|
0
|
0
|
0
|
0
|
0
|
|
6.
|
項目經(jīng)理信用（0-2分）
|
0
|
0
|
0
|
0
|
0
|
|
7.
|
招標人意見（0-2分）
|
2
|
2
|
2
|
2
|
2
|
|
小計
|
14
|
13
|
14
|
14
|
14
|
|
綜合(信用)標平均得分
|
13.80
|
|
最終得分
|
63.18
|
|
備注：
|
|
評標委員會完成技術(shù)標評分、綜合（信用）標評分后，應分別從中去掉一個最高分和一個最低分，取平均值作為該投標人的技術(shù)標、綜合（信用）標得分；投標人最終得分=技術(shù)標平均得分＋商務(wù)標得分＋綜合（信用）標平均得分。計算分值均四舍五入保留兩位小數(shù)。 評標委員會人數(shù)在5人以上時，去掉一個最高分和一個最低分取平均值；評標委員會人數(shù)在5人時，取所有評委評分的平均值。
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
六、推薦的中標候選人名單與簽訂合同前要處理的事宜
推薦的中標候選人名單如下：
第一中標候選人：河南天寶文物保護工程有限公司
投標報價：225237.79元
大寫：貳拾貳萬伍仟貳佰叁拾柒元柒角玖分
工期：30日歷天
質(zhì)量標準：合格 (達到國家文物古建筑工程質(zhì)量驗收的規(guī)范和標準)
項目經(jīng)理：常文強
證書名稱：文物保護專業(yè)培訓結(jié)業(yè)證書
編號：HNWB201806080
投標文件中填報的單位項目業(yè)績名稱：
1、禹州市清流社學維修工程
2、河南省煙草公司許昌市公司英美煙公司舊址文物建筑維修保護工程
投標文件中填報的項目經(jīng)理業(yè)績名稱：
1、葉縣洪莊楊鄉(xiāng)洛北村洛崗戲樓修繕工程
2、許昌塔文化博物館館舍維修工程
投標單位資質(zhì)為文物保護工程施工二級；擬派項目負責人為省文物行政部門頒發(fā)的培訓結(jié)業(yè)證書，滿足招標文件資質(zhì)條件的規(guī)定。
第二中標候選人：洛陽文昌古建園林工程有限公司
投標報價：227,000.30元
大寫：貳拾貳萬柒仟元叁角整
工期：30日歷天
質(zhì)量標準：合格 (達到國家文物古建筑工程質(zhì)量驗收的規(guī)范和標準)
項目經(jīng)理：楊治輝
證書名稱：文物保護專業(yè)培訓結(jié)業(yè)證書
編號： HNWB201806014
投標文件中填報的單位項目業(yè)績名稱：
1、偃師市山化鄉(xiāng)九龍廟維修保護工程
2、洛寧縣東宋鎮(zhèn)程氏舊宅維修保護工程
投標文件中填報的項目經(jīng)理業(yè)績名稱：
1、洛寧縣東宋鎮(zhèn)程氏舊宅維修保護工程
投標單位資質(zhì)為文物保護工程施工二級；擬派項目負責人為省文物行政部門頒發(fā)的培訓結(jié)業(yè)證書，滿足招標文件資質(zhì)條件的規(guī)定。
第三中標候選人：濮陽市帝都古代建筑工程有限公司
投標報價：230103.14元
大寫：貳拾叁萬零壹佰零叁元壹角肆分
工期：30日歷天
質(zhì)量標準：合格 (達到國家文物古建筑工程質(zhì)量驗收的規(guī)范和標準)
項目經(jīng)理：陳為生
證書名稱：文物保護專業(yè)培訓結(jié)業(yè)證書
編號： HNWB201806035
投標文件中填報的單位項目業(yè)績名稱：
1、山城區(qū)鹿樓鄉(xiāng)大胡村李家大院文物修繕建設(shè)項目
2、王家辿傳統(tǒng)村落文物保護工程
投標文件中填報的項目經(jīng)理業(yè)績名稱：
1、王家辿傳統(tǒng)村落文物保護工程
投標單位資質(zhì)為文物保護工程施工二級；擬派項目負責人為省文物行政部門頒發(fā)的培訓結(jié)業(yè)證書，滿足招標文件資質(zhì)條件的規(guī)定。
（二）簽訂合同前要處理的事宜（無）
七、公示期
2019年11月21日至2019年11月25日。
如投標單位對本次公示有異議，請聯(lián)系：
招標人：許昌春秋樓文物管理處
聯(lián)系人：翟女士 電話：0374-2188664
監(jiān)督部門：許昌市文物局
聯(lián)系人：潘先生 電話：13837401888
招標代理機構(gòu)：許昌建設(shè)工程項目管理有限公司
聯(lián)系人：宋先生 電話：0374-2162698
八、聯(lián)系方式
招標人：許昌春秋樓文物管理處
地址： 許昌市春秋樓
聯(lián)系人：翟女士 電話：0374-2188664
招標代理機構(gòu)名稱：許昌建設(shè)工程項目管理有限公司
地址：許昌市東城區(qū)天瑞街東泰大廈五樓
聯(lián)系人：宋先生
電話：0374-2162698
2019年11月21日